Aslında avukatlık yapan bu gen kardeşinizi zerre kadar ilgilendirmez, fusarium denilen ilkel mantar. Ne zamana kadar... bir davada, kahramanca ortaya çıkıp, hukuka ve bana meydan okuyana kadar. Alt tarafı zavallı bir mantarsın sen...diyen kendini beğenmiş edalarla yola koyulmuşken, bir de baktım ki davayı kaybetmişiz.

     Konumuz aslında hukuk felsefesi değil görünüyor ama, görüntü yanıltıcı. Konu konuyu açar, birden bire bilirkişi raporunun içine dalar insan. (Yani şekil A’da görülen gen kardeşiniz)

     Kavunlar, küçük, garip şekilli ve tatsız çıkıp, beş para etmeyince, bir kısım çiftçi arkadaşlarımız avukatlıkla iştigal eden bir gen kardeşinize başvurmuş. Bu gen kardeşiniz, tarlalarda ve toplanmış kavunların bulunduğu yerlerde, mahkeme heyeti ve bilirkişi katılımı ile tespit yaptırmış.

     Aynı kişiden, aynı tohumu satın alan 8 ayrı çiftçinin(Dava açan 8 kişi açmayan belki 18) tarlasında hep aynı olumsuzluk meydana gelmiş, şekil sakatı, küçük boy, tatsız ürünler meydana gelmiş. Bilirkişi demiş ki, sorun tohumda... çiftçiden kaynaklanan bir sorun yok.

     Davalı tohum satıcısı firma, yaklaşık bir ay sonra, aynı tarlalarda, yine bilirkişiler aracılığı ile tespit yaptırmış, bu defa İzmir’den gelen bilirkişiler, tarla bakımsız, sulama yetersiz, ilaçlama yetersiz, çapalama yapılmamış, zararlı otlar çok fazla... bütün suç çiftçide. Aynı zamanda fusarium denilen zararlı vs. tarlada tespit edilmiştir. Çiftçilere ver yansın... Bu arada, tespit sırasında, kavun tarlasının kenarındaki kabaklara bakan bir bilirkişi “olur mu canım, böyle de kavun ekilmez ki” diye değerli fikrini beyan etmiştir.

     Neyse, bunlar fani şeyler. Uğranılan zarar nedeniyle açılan tazminat davalarının dosyaları İzmir’e yeni bilirkişilere gönderilmiş. Yeni bilirkişiler, önceki bilirkişileri fazla eleştirdiği gerekçesiyle, avukata kızmış, önceki tarihli tespitleri, tespit bilirkişilerinin akademik kariyerlerini dikkate alarak sıraya koymuş ve tohum satıcısını kusursuz bulmuştur.

     Bilirkişi raporları, Hukuk Yargılama Yöntemi Yasası’nın ilgili maddelerine ve Yargıtay kararlarına açıkça aykırı ve çelişikmiş. Yargıtay der ki, bir rapora itiraz edilirse, bir diğer rapor aldırılır. Bu olmazsa, bir diğeri, yine olmazsa, yine bir diğeri...
     Her bilirkişi incelemesi yeni bir masraf demek. Zaten sonucun ne olacağı konusunda kuşkulu olup, yaptığı üretim masraflarını dahi kurtaramayan çiftçi, içinden avukata kızar.... niye bu davayı açtım diye gözleri dolar ve saçlarını yolar. Bu arada zaman su gibi akar.

     Dava biter. Mahkeme çiftçiyi haklı bulur. İş Yargıtay’a gider. Yargıtay da, bilirkişi raporları çelişkili... yeniden rapor alınması gerekir diye kararı bozar. Vatana millete hayırlı olsun. Davacı çiftçi dava açtığına pişman... Masraf vermek istemez.

     Sonra, dosyalardan bir tanesi Ankara’ya bilirkişiye gider. Bilirkişi heyetinin ağzından bal damlar... Davacı çitçiye kusur yüklemek mümkün değil. Sorun tohumdan kaynaklanıyor diye rapor gelir. Sonra bir diğer dosya, yine Ankara’ya, bir başka bilirkişiye gider. Bu bilirkişi de, sorun çiftçide, sorun bakımsızlıkta, sorum fusariumda , satıcının bir kusuru yok diye raporunu verir.

     Sonra, diğer dosyalardan biri yine Ankara’ya gider. Bu defa bilirkişi, taraflar birbirlerini suçluyorlar ama, aslında davacı çitçinin hiçbir kusuru yok. Ancak davalı satıcının da hiçbir kusuru yok. Kusur fusariumda... diye belirtir.

     Sonra bir diğer dosya, yine Ankara’ya gider. Bu bilirkişi heyeti de, meydana gelen garip ürünlerin, tatsız ürünlerin sebebinin fusarium olduğu, satıcının hiçbir kusuru bulunmadığı görüşünü bildirir.

     Bir diğer dosyamız da yanlışlık sonucu, önceki bilirkişilerden birine gönderilir. Bu bilirkişi kardeşimiz de, bilgisayarında kayıtlı önceki raporunu, sanki bu dosya için düzenlenmiş gibi, isimleri değiştirerek Mahkeme’ye gönderir. Bu gen kardeşiniz, Amerika’yı keşfetmiş gibi , raporun diğer dosyaya gönderilen raporun aynısı olduğunu, rapor tarihinin değiştirilmesinin unutulduğunu keşfeder.

     Ancak bu keşif, önceden kazandığımız davayı kaybetmemizi engellemez. Mahkeme bilirkişi raporlarına bakarak, çiftçinin kusurlu olduğu, satıcıya hukuki sorumluluk yüklenemeyeceği sonucuna varır.

     Karar temyiz edilir. Bozma kararına uyulmuş olması vs. nedenlerle, karar onanır. Bir İsrail firmasının ambalajını, markasını taklit eden firma kusursuz bulunur ve davayı kazanır. Adamlar o kadar haklı ki, sormayın gitsin.

     Ciddi hatalar olduğuna inanabilirsiniz. Her şeye inanabilirsiniz. Kalkıp insan hakları mahkemesine bile gidebilirsiniz. Havanızı alırsınız.